범죄인 인도

3. 대한민국의 범죄인 인도 조약 체결 현황

대한민국은 2020년 현재 78개국과 범죄인 인도 조약을 체결하여 범죄인 인도 분야에서 활발한 국제 협력을 이어가고 있다. 양자 조약은 33개국과 체결했으며, 2011년 12월 29일에는 범죄인 인도에 관한 유럽 협약의 역외 당사국이 되어 유럽 국가들과의 범죄인 인도 협력 기반을 마련하였다.

하지만, 미국과 같이 연방제를 가진 국가와의 범죄인 인도에는 어려움이 따르기도 한다. 미국의 경우, 형사 기소는 주로 주(州) 단위에서 이루어지지만, 외교 관계는 연방 정부가 담당하기 때문에 범죄인 인도 절차가 복잡해질 수 있다. 특히, 연방 정부가 제시한 범죄인 인도 조건(예: 사형 미선고)이 주 정부에 강제력이 없을 수 있다는 점은 ''소어링 대 영국'' 사건에서 볼 수 있듯이 국제적인 문제로 이어지기도 한다.

또한, 국가마다 범죄 성립 요건이 달라 범죄인 인도에 어려움을 겪는 경우도 있다. 예를 들어, 미국에서는 주 경계를 넘는 행위가 특정 연방 범죄의 필수 조건이지만, 다른 나라에서는 그렇지 않을 수 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 범죄인 인도 조약이나 외교 문서에는 범죄 성립 여부를 판단할 때 해당 국가의 특수한 법률 조항을 고려하지 않도록 명시하기도 한다.

3. 1. 주요 체결국

미국과 같이 연방 구조를 가진 국가에서는 경찰권과 외교 관계 권한이 서로 다른 단계에서 행사될 때 범죄인 인도에 특별한 문제가 발생할 수 있다. 예를 들어, 미국에서는 대부분의 형사 기소가 주 단위로 이루어지고, 외교 관계는 연방 단위로 이루어진다. 미국 헌법에 따라 외국은 개별 주와 조약 관계를 맺을 수 없고, 연방 정부와만 맺을 수 있다. 따라서, 외국에 있는 사람을 기소하려는 미국 주는 연방 정부를 통해 범죄인 인도 요청을 해야 하며, 연방 정부는 요청된 국가와 협상한다.

그러나 연방주의의 제약으로 인해 연방 정부가 수락한 범죄인 인도 조건(예: 사형을 선고하지 않기로 함)은 주에 대해 구속력이 없다. ''소어링 대 영국'' 사건에서 유럽인권재판소는 영국이 조약상 의무에 따라 미국에 범죄인을 인도할 수 없다고 판결했는데, 그 이유는 미국의 연방 정부가 사형을 구형하지 않겠다는 구속력 있는 보장을 버지니아주 주 법원에 제공할 수 없었기 때문이다. 결국 버지니아주 자체가 연방 정부에 보장을 제공해야 했고, 연방 정부는 그 보장을 영국에 전달했으며, 영국은 그 후 미국으로 범죄인을 인도했다.

덜 중요한 문제는 범죄에 대한 자격 요건이 다름으로써 발생할 수 있다. 예를 들어 미국에서는 주 경계를 넘는 것이 특정 연방 범죄의 전제 조건이다(그렇지 않으면 살인 등의 범죄는 주 정부가 처리한다). 이러한 이동 조항은 많은 국가의 법률에는 없다. 범죄인 인도 조약 또는 그 후의 외교 서신에는 종종 범죄인 인도가 적용되어야 하는 국가에서 범죄 여부를 확인할 때 이러한 기준을 고려해서는 안 된다는 내용이 포함된다.

3. 2. 유럽 평의회 회원국 (상세)

일반적인 범죄인 인도 협정에서 보장하는 이중범죄, 일차적 증거의 존재, 공정한 재판 가능성 등은 유럽 체포 영장 조항에 따라 특정 범죄 목록에 대해 많은 유럽 국가에서 포기되었다. 유럽 체포 영장은 2004년 1월 1일 8개 유럽 연합(EU) 회원국에서 발효되었으며, 2005년 4월 22일부터 모든 회원국에서 발효되었다. 유럽 체포 영장 옹호자들은 모든 EU 국가가 조약, 법적 및 헌법적 조항에 따라 공정한 재판을 받을 권리에 헌신하고 있으며, 모든 EU 회원국이 유럽 인권 협약의 적용을 받기 때문에 일반적인 보호 조치가 필요하지 않다고 주장한다.

4. 범죄인 인도 거부 사유

범죄인 인도 거부의 일반적인 사유는 다음과 같다.

• 쌍방가벌성 (이중범죄성): 범죄인 인도 청구 대상 행위는 요청국과 피요청국 모두에서 최소 형벌을 부과할 수 있는 범죄여야 한다. 유럽 연합과 같은 일부 관할 구역에서는 광범위한 범죄 유형에 대해 이 요건이 폐지되었다.

• 정치범죄 예외: 많은 국가들은 정치범 혐의자의 인도를 거부한다. 이는 정치적 목적으로 인도를 악용하는 것을 방지하고, 다른 국가에서의 정치적 신념이나 활동으로 기소되거나 처벌받는 개인을 보호하기 위함이다.

• 사형 및 고문: 일부 국가들은 범죄인 인도 후 사형 또는 고문을 받을 수 있다는 이유로 인도를 거부한다.
• '''사형''': 오스트레일리아,^[6] 캐나다, 마카오,^[7] 뉴질랜드,^[8] 남아프리카 공화국, 영국 및 벨라루스를 제외한 대부분의 유럽 국가들은 사형 선고 가능성이 있는 경우, 사형이 선고되거나 집행되지 않을 것이라는 보장이 없는 한 용의자의 인도에 동의하지 않는다.
• '''고문, 비인도적 또는 굴욕적 처우 또는 처벌''': 많은 국가들은 요청된 사람이 고문, 비인도적 또는 굴욕적 처우 또는 처벌을 받을 위험이 있는 경우 인도를 거부한다. 유럽인권재판소는 과거 고문이 체계적이거나 풍토적인 국가가 고문이 발생하지 않을 것이라는 보장을 받아들이지 않았다.^[11]

• 자국민 불인도: 프랑스,^[19][20] 러시아 연방, 오스트리아,^[15] 중국,^[25] 일본^[22]과 같은 여러 국가는 자국 국민의 범죄인 인도를 금지하는 법률을 가지고 있다. 독일^[21] 및 이스라엘과 같은 다른 국가들은 헌법에서 자국 국민의 범죄인 인도를 허용하지 않는다.

• 관할권: 범죄에 대한 관할권을 이유로 범죄인 인도를 거부할 수 있다.^[14]

• 인권: 국제 및 지역 협정에서 인정하는 인권은 범죄인 인도 요청을 거부하는 근거가 될 수 있다.^[5]
• '''가족생활 존중''': 유럽인권조약 제8조는 제한적인 경우에 범죄인 인도 절차 중단을 위해 활용될 수 있다. ''FK 대 폴란드 사법당국'' 사건에서 법원은 수년 전에 저지른 경미한 사기 혐의로 다섯 명의 어린 자녀를 둔 어머니를 범죄인 인도하는 것은 제8조를 위반하는 것이라고 판결했다.^[36]
• '''자살 위험''': 개인이 자살할 위험이 있는 경우에도 제8조가 활용될 수 있다. ''Jason 대 라트비아'' 사건에서는 이러한 이유로 범죄인 인도가 거부되었다.^[41]
• '''공정한 재판을 받을 권리''': 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR) 제14조^[42]와 유럽인권협약(ECHR) 제6조^[1]는 공정한 재판 기준을 규정하고 있으며, 이는 범죄인 인도 요청을 거부할 수 있는 근거가 될 수 있다.

• 기타:
• 다른 나라로 도피한 정치범은 그 당사국에 인도할 의무가 없다는 조약 또는 관행으로 확립된 원칙이 있다.^[73]
• 주권국가는 자국 국경 내에 있는 혐의자를 외국에 인도할 의무가 없다.^[2]
• 한일범죄인 인도조약 제5조처럼 자국민에 대한 인도 요청에 응할 의무는 없지만, 재량에 따라 응할 수도 있다고 규정하는 조약도 있다.

5. 범죄인 인도 관련 논란과 과제

범죄인 인도와 관련하여 여러 논란과 과제가 존재한다.

대부분의 국가는 정치범죄로 기소된 경우 범죄인 인도 요청을 거부한다. 정치범은 인위적으로 만들어진 범죄인이며, 자연적인 악과 관계가 적다는 점이 고려된다.^[73] 멕시코, 캐나다, 대부분의 유럽 국가들은 사형이 선고될 가능성이 있는 경우 범죄인 인도를 허용하지 않는다. 유럽인권재판소는 ''소어링 대 영국 사건''에서 사형수의 혹독한 수감 환경과 사형 집행 시점의 불확실성 때문에 유럽인권조약 제3조를 위반한다고 판결했다.

이러한 제한은 범죄인 인도 조약에 명시되지만, 미국에서는 사형 집행 문제로 논란이 있다. 외국이 미국 형사 사법 시스템에 간섭하려는 시도로 간주되기 때문이다. 반대로, 미국 정부가 법률 변경을 압박하는 것은 많은 국가에서 주권 침해로 인식된다. 찰스 응의 캐나다와의 범죄인 인도 분쟁이 대표적인 사례이다.

법치주의 국가는 법원의 심사를 통해 범죄인 인도를 결정한다. 법원은 증거 부족, 고문으로 얻은 증거, 공정한 재판을 받지 못할 가능성 등을 이유로 범죄인 인도를 제한하거나 막을 수 있다.

프랑스, 러시아 연방, 오스트리아, 중국, 일본 등은 자국민 범죄인 인도를 금지하는 법률을 가지고 있다. 독일, 이스라엘 등은 헌법에서 금지한다. 이들 국가는 자국민에게 해외 범죄에도 자국 형법을 적용하여 재판한다.

범죄인 인도 거부는 국제 관계를 악화시킬 수 있다. 인도 거부 국가는 정치적 이유로 거부했다고 비난받는 경우가 많다. 이라 아이호른 사건, 로만 폴란스키 사건 등이 대표적이다.

법치 국가에서는 인도 결정권이 행정부에 있지만, 법적 구제 절차로 인해 지연될 수 있다. 이는 요구 국가의 압력, 국제적 어려움, 또는 요구 국가의 법원 제출 의지 부족 등으로 이어진다.

미국은 일본과 인도 조약을 체결했지만, 일본 국내법으로 인해 어려움을 겪는다. 증거 제외 규정 때문이다.^[49]

영국에서는 2003년 인도법(Extradition Act 2003)^[50]에 대한 논란이 있다. 사전 증거 없이도 인도가 가능하도록 규정했기 때문이다. 네트웨스트 3인조 사건에서 비판이 제기되었다.^[51]

2013년 미국은 에드워드 스노든에 대해 인도 요청을 제출했다.^[52] 미국은 인도 요청에도 불구하고 스노든을 떠나도록 허용한 홍콩을 비판했다.^[53]

위구르족 박해와 관련하여, 2021년 CNN은 아랍에미리트에서 위구르족 구금 및 송환에 대한 증언을 보도했다. 증거 불충분에도 불구하고 송환이 이루어졌다.^[65] 아랍에미리트는 중국 신장 정책을 지지하며, CNN 논평 요청에 응답하지 않았다.^[65]

5. 1. 멍완저우 사건과 홍콩 시위

5. 2. 납치 및 특별 송환

"이례적 송환"(Extraordinary rendition)은 범죄 용의자, 일반적으로 테러리스트 또는 테러 조직 지지자로 의심되는 자를 한 국가에서 다른 국가로 이송하는 사법 외적 절차이다.^[59] 이 절차는 범죄인 인도와 다르다. 송환의 목적은 용의자로부터 정보를 얻는 것이지만, 범죄인 인도는 도피자를 재판을 받거나 형기를 이행하도록 본국으로 돌려보내는 데 사용된다. 미국 중앙정보국(CIA)은 2001년부터 2005년까지 약 150명을 전 세계로 이송한 전 세계적인 이례적 송환 프로그램을 운영했다는 의혹이 있다.^[60][61][62]

미국의 이러한 의혹 프로그램은 유럽에서 비밀 구금과 유럽 평의회 회원국을 포함한 불법적인 국제 이송에 대한 여러 공식 조사를 촉구했다. 유럽 평의회의 2006년 6월 보고서에 따르면 CIA가 유럽 평의회 회원국의 협조 하에 EU 영토에서 100명을 납치하여 다른 국가로 송환했으며, 그 과정에서 CIA가 사용하는 비밀 구금 시설("비밀 구금 시설")을 거쳤는데, 일부는 유럽에 위치하고 있을 수 있다고 추정했다. 2007년 2월 유럽 의회 보고서에 따르면 CIA는 1245회의 항공편을 운항했으며, 그중 많은 수가 용의자가 고문을 당할 수 있는 목적지로 향했는데, 이는 유엔 고문 반대 협약 제3조 위반이다.^[63] 유럽 연합 의회의 대다수는 많은 회원국이 CIA의 불법 행위를 용인했다는 보고서의 결론을 지지했으며, 이러한 행위를 비판했다. 오바마 대통령은 취임 후 며칠 만에 송환 고문에 반대하는 행정 명령에 서명하고 송환 고문을 방지하기 위한 절차에 대한 권고를 제공하는 태스크포스를 설립했다.^[64]

참조

_[1] 서적 Bringing International Fugitives to Justice: Extradition and its Alternatives https://books.google[...] Cambridge University Press 2016-12-24
_[2] SSRN Ungoverned Spaces, Transnational Crime, and the Prohibition on Extraterritorial Enforcement Jurisdiction in International Law 2013-02-03
_[3] 웹사이트 Extradition Treaties Interpretation Act of 1998 https://2009-2017.st[...] United States Department of State
_[4] 학술지 The Incorporation of Human Rights Fair Trial Standards into Australian Extradition Law http://www.austlii.e[...]
_[5] 학술지 The Observance of Human Rights and Freedoms in the Extradition Proceedings at National and International Levels
_[6] 법률 Extradition Act 1988 Cth
_[7] 법률 Law of judicial cooperation in criminal matters http://bo.io.gov.mo/[...]
_[8] 법률 Extradition Act 1999
_[9] 사례 Kindler v. Canada http://www.refworld.[...] UN Commission on Human Rights 1993-11-11
_[10] 사례 Kindler v. Canada http://www.refworld.[...] UN Commission on Human Rights 1993-11-11
_[11] 학술지 Recent Human Rights Developments in Extradition Law & Related Immigration Law
_[12] 사례 Othman (Abu Qatada) v UK
_[13] 사례 Soering v. The United Kingdom http://www.refworld.[...] Council of Europe: European Court of Human Rights 1989-07-07
_[14] 웹사이트 The prosecute/extradite dilemma: Concurrent criminal jurisdiction and global governance https://jilp.law.ucd[...] 2010-05-19
_[15] 웹사이트 section 12 of the Austrian Extradition and Legal Assistance Act ("Auslieferungs- und Rechtshilfegesetz (ARHG)") http://www.ris.bka.g[...] Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) 2014-02-27
_[16] 헌법 Brazilian constitution of 1988
_[17] 법률 Условия за отказ на екстрадиция. Глава втора. https://parliament.b[...]
_[18] 법률 Charter of fundamental rights and freedoms, Article 14 (4), second sentence http://www.usoud.cz/[...] 1992-12-16
_[19] 법률 Code of criminal procedure (legislative part), Articles 696-1 to 696–7 http://www.legifranc[...] Légifrance 2005-12-13
_[20] 웹사이트 Légifrance publications of the French legislation http://www.legifranc[...] Légifrance 2005-12-13
_[21] 법률 Basic Law for the Federal Republic of Germany, Article 16 (2) http://bundesrecht.j[...] 2009-07-29
_[22] 법률 Law of Extradition http://www.moj.go.jp[...]
_[23] 웹사이트 Dahir n° 1-58-057 du 25rebia II 1378 (8 novembre 1958) relatif à l'extradition http://adala.justice[...] 2020-09-07
_[24] 웹사이트 Lov om utlevering av lovbrytere m.v. (utleveringsloven) – Kap. I. Vilkår for utlevering til fremmed stat. https://lovdata.no/N[...] 2018-07-12
_[25] 웹사이트 Extradition Law of the People's Republic of China http://www.gov.cn/en[...]
_[26] 웹사이트 Constitution of the Portuguese Republic https://fra.europa.e[...] 2022-03-08
_[27] 법률 Law of Extradition http://law.moj.gov.t[...]
_[28] 헌법 Constitution of the Russian Federation
_[29] 뉴스 Saudis: No extradition of suspects to Turkey http://the-japan-new[...] Jiji Press 2018-12-10
_[30] 법률 Swiss Federal Act on International Mutual Assistance in Criminal Matters https://www.admin.ch[...]
_[31] 웹사이트 Article 38 of the constitution of the Syrian Arab Republic https://www.ilo.org/[...]
_[32] 웹사이트 Turkey – National Procedures for Extradition https://rm.coe.int/t[...]
_[33] 웹사이트 Các trường hợp từ chối dẫn độ cho nước ngoài https://moj.gov.vn/q[...] Vietnam's Ministry of Justice
_[34] 웹사이트 Foreign Law Brief: Israel: Extradition Law – Its Evolution and the Effect of the Sheinbein Case https://tile.loc.gov[...] The Law Library of Congress, Global Legal Research Directorate 2024-08-11
_[35] 웹사이트 Israel – National Procedures for Extradition https://rm.coe.int/i[...] Council of Europe PC-OC 2024-08-11
_[36] 법원자료 F-K v Polish Judicial Authority 2012 UKSC 25 https://www.supremec[...]
_[37] 웹사이트 F-K v Polish Judicial Authority 2012 UKSC 25 para 132 https://www.supremec[...]
_[38] 법원자료 HH v Deputy Prosecutor of the Italian Republic, Genoa 2012 UKSC 25 para 132 https://www.supremec[...]
_[39] 서적 Extradition (2013). The European Arrest Warrant and Human Rights The Cambridge Law Journal
_[40] 서적 Extradition (2013). The European Arrest Warrant and Human Rights The Cambridge Law Journal
_[41] 법원자료 Jasons v Latvia [2004] EWHC 1845
_[42] 간행물 International Covenant on Civil and Political Rights https://treaties.un.[...] 1966-12-19
_[43] 법원자료 O'Connor v Adamas (자세한 url 없음) 2013
_[44] 법원자료 Othman (Abu Qatada) v UK [2013] 55 EHRR 1
_[45] 법원자료 Othman (Abu Qatada) v UK [2013] 55 EHRR 1 para 258–262
_[46] 법원자료 Rwanda v Brown [2009] EWHC 770 para 264
_[47] 서적 An Introduction to Transnational Criminal Law OUP 2012
_[48] 법원자료 Director of Public Prosecutions (Cth) and the Republic of Austria v Kainhofer 1995
_[49] 학술지 International Drug Traffic 1990
_[50] 웹사이트 Extradition Treaty between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the United States of America https://web.archive.[...] 2006-07-06
_[51] 웹사이트 Lib Dem leader joins bankers' extradition battle http://politics.guar[...] Politics.guardian.co.uk 2006-07-04
_[52] 웹사이트 USA requests provisional arrest warrants from various countries against Edward S https://web.archive.[...] 2013-04-19
_[53] 뉴스 U.S. criticizes China's handling of Snowden case – CNN.com http://edition.cnn.c[...] CNN 2013-07-12
_[54] 웹사이트 Hong Kong protests against Chinese extradition bill draw 1 million demonstrators https://www.cbsnews.[...] 2019-06-10
_[55] 웹사이트 Hong Kong scraps 9 types of commercial crimes from China extradition plan amid pressure from business sector https://www.hongkong[...] 2019-03-26
_[56] 웹사이트 HK effort to ease extradition law concerns fall short; many rendition routes to China remain https://harbourtimes[...] 2019-04-23
_[57] 웹사이트 University of Warwick (UK): The proposed Hong Kong-China extradition bill – expert comment https://warwick.ac.u[...]
_[58] 뉴스 독일, 당시 국교단절 검토: 67년 윤이상씨등 서울로 납치 '동백림사건' 항의 (Germany considered breaking off relations at the time: Protests over the 1967 "East Berlin incident" kidnapping of Isang Yun and others) https://web.archive.[...] 2004-10-30
_[59] 보고서 Renditions: Constraints Imposed by Laws on Torture https://fas.org/sgp/[...] 2009-09-08
_[60] 웹사이트 Background Paper on CIA's Combined Use of Interrogation Techniques https://www.aclu.org[...] 2004-12-30
_[61] 웹사이트 New CIA Docs Detail Brutal 'Extraordinary Rendition' Process http://www.huffingto[...] Huffington Post 2009-08-28
_[62] 웹사이트 Fact sheet: Extraordinary rendition https://www.aclu.org[...] American Civil Liberties Union
_[63] 웹사이트 Resolution 1507 (2006). Alleged secret detentions and unlawful inter-state transfers of detainees involving Council of Europe member states https://web.archive.[...]
_[64] 웹사이트 Ensuring Lawful Interrogations | The White House https://web.archive.[...] Whitehouse.gov
_[65] 웹사이트 Uyghurs are being deported from Muslim countries, raising concerns about China's growing reach https://edition.cnn.[...] 2021-06-08
_[66] 서적 (알 수 없음) 2008
_[67] 서적 国際法辞典
_[68] 서적 (알 수 없음) 2003
_[69] 서적 (알 수 없음) 2006
_[70] 서적 (알 수 없음) 2008
_[71] 뉴스 (제목 없음) 머니투데이 2014-02-12
_[72] 문서 서명하였으나 아직 미발효 상태인 문서 2018-11-14
_[73] 글로벌 정치범 불인도의 원칙